LAS TEORÍAS DE LA DEPENDENCIA

(Guía de lecturas)

Las Teorías de la Dependencia fueron la continuación natural de las Criticas de la CEPAL a las políticas de desarrollo inspiradas en la Teoría de la Modernización. Por lo tanto son a la vez una teoría independiente y una crítica específica a un modelo de desarrollo.

Son varios los pensadores que le dieron vida, pero se destaca especialmente André Gunder-Frank y sus Tesis (en biblioteca) en la forma que presentamos en hojas aparte, son un buen resumen de lo que fue central en su planteamiento inicial de la Teoría de la Dependencia.

Una de las características de esta teoría del desarrollo, es el estudio histórico del progreso y desarrollo de los países del Tercer Mundo, que en el caso de los teóricos latino americanos, implica el enfoque histórico del desarrollo del subdesarrollo de los países pobres de nuestro continente, a la vez que realizan un profundo estudio del desarrollo de los países desarrollados (la redundancia vale), y de las ligazones mutuas de dependencia socio-económica estructural con que nuestros países llegan hasta la década de los años 60.

BIBLIOGRAFIA

  • Celso Furtado, TEORÍA Y POLÍTICA DEL DESARROLLO ECONÓMICO, Capítulo 11, "Las Formas Históricas del Desarrollo", y 17, "Subdesarrollo y Dependencia Externa", Siglo XXI, México, 1968-1972. (fotocopias en biblioteca).

  • Leer también Teotonio Dos Santos, DEPENDENCIA Y CAMBIO SOCIAL, Capítulos I, II, III y IV. Cuadernos de Estudios Socio Económicos, Universidad De Chile, 1970.(Fotocopia en biblioteca).

  • Finalmente, para una visión crítica del desarrollo de esta teoría y un examen de las razones de su obsolescencia, leer:

  • Juan Francisco Marsal, DEPENDENCIA E INDEPENDENCIA, Cap. 7, "Teoría de la dependencia", Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid, 1979.

  • André Gunder-Frank, "Nueva visita a las teorías latinoamericanas del desarrollo";

  • Cristóbal Kay, "Teorías latinoamericanas del desarrollo". Ambas en Revista NUEVA SOCIEDAD., Nº 113, Mayo-Junio 1991.


 Extracto 2

Björn Hetne, TEORÍAS DEL DESARROLLO Y EL TERCER MUNDO

1982, SADEC, Suecia.

"Un importante trasfondo de la escuela de la dependencia(1) fue la discusión localista Latinoamericana en subdesarrollo, reflejando experiencias económicas e intelectuales específicas en varios países Latinoamericanos, particularmente ocurridas durante la depresión de los años 30. La crisis económica dramatizó la dimensión de la dependencias Latinoamericana e inició investigaciones más sistemáticas (por ej. por los Bancos Centrales), y necesitó de una política de sustitución de importaciones, más tarde sistematizada en una estrategia de desarrollo. Si agregamos a ésto los primeros trabajos de un eminente economista argentino, Raúl Prebisch, tenemos el trasfondo histórico de la CEPAL

(...)Después de la guerra, cuando los EE.UU. se comprometieron con la reconstrucción económica con el establecimiento de la Comisión Económica Europea y la Comisión Económica para Asia y el Lejano Oriente, los países latinoamericanos, se sintieron dejados de lado y quisieron establecer su propia comisión económica. El mayor oponente a esta "regionalización" de las Naciones Unidas fueron los Estados Unidos de Norte América, que interpretó las demandas latino americanas como una declaración de independencia. A pesar de ello, la CEPAL fue establecida en 1948, con su centro en Santiago de Chile. La hostilidad de los Estados Unidos continuó y, en efecto, aumentó cuando la posición teórica y política de la CEPAL cristalizó (con Prebisch 1950) en el contexto del pensamiento del desarrollo convencional de los 50s., la doctrina de la CEPAL fue concebida como revolucionaria por algunos y utópica por otros.

¿Qué fue esta doctrina? fue un salto sobre la convicción convencional concerniente a la relación ente el comercio internacional y el desarrollo y la elaboración de un marco alternativo, el sistema de centro-periferia, de acuerdo con el cual las naciones centrales se benefician del comercio mientras que las naciones periféricas sufren. Habrían varias razones para ello: tendencias de largo plazo en términos de comercio, asimetría política, factores tecnológicos, etc. En términos de estrategias de desarrollo, la doctrina de la CEPAL enfatizaba la industrialización por sustitución de importaciones, la planificación y el intervencionismo de estado, en general, la regionalización y la integración regional.

Ideológicamente la doctrina de la CEPAL constituía un ejemplo de la larga tradición de nacionalismo económico partiendo de las listas "F" y la reacción alemana a Gran Bretaña como la fábrica del mundo.

Al nivel de la política económica el remedio, se creyó, era la industrialización basada en la sustitución de importaciones por la que la importación de varios artículos de consumo fueron sustituidos por la producción doméstica. Esto implicaba proteccionismo durante la etapa inicial y también cierta función coordinativa del Estado. Como se dijo, tal estrategia, modesta como puede parecer hoy, era muy poco ortodoxa, casi revolucionaria en aquellos días. Sin embargo, durante los años 50s, la doctrina de la CEPAL fue aceptada como una estrategia de desarrollo, apropiada por muchos regímenes latino americanos. (incluso Chile)

Por un período limitado la estrategia funcionó pero las experiencias posteriores mostraron que la sustitución de importaciones era, si no errónea, al menos inadecuada. Su inadecuación puede ser explicada por dos factores: Primero, el proceso industrial necesitaba insumos que tenían que ser importados y que por lo tanto, creaban otra clase de dependencia, tecnológica y financiera. Segundo, el patrón de distribución de ingresos de América Latina, confinaba la demanda para manufacturas a una elit relativamente minoritaria y tan pronto como esta se satisfacía, el proceso de crecimiento se terminaba.

Los economistas de la CEPAL, trabajando con presiones institucionales y políticas, fueron reacios a sacar las conclusiones obvias de esta experiencia. El resultado estado de disonancia cognitiva proveyó incentivos para elaboraciones en el argumento dependentista, que resultó en una variedad de "escuelas de la dependencia", algunas de ellas fueron continuación de la vieja estrategia de la CEPAL otras más orientadas hacia "marxismos de distintas clases". Un importante rol le cupo al Instituto Latinoamericano de Planificación y Estudios Sociales (ILPES).

A diferencia del concepto de imperialismo, que fue importado desde el extranjero, dependencia fue una creación localista latinoamericana. Sin embargo, el concepto de dependencia forma parte de la teoría general (del desarrollo) y debe analizarse en ese contexto. antes de examinar más el concepto debe admitirse que esta teoría (que tiene paralelos en otras partes) puede no corresponder a la forma en que este proceso intelectual fue experimentado por los padres fundadores de la dependencia. Fernando Henrique Cardoso, por ejemplo, puntualiza la dificultad de dar una verdadera descripción de la prehistoria intelectual de un nuevo paradigma. El puede tener razón al aseverar que el matrimonio entre neomarxismo y la argumentación de la CEPAL es una forma simplista de explicar su surgimiento, la que es necesariamente un proceso intelectual complejo y variado".(2) (Hetne, 1982, págs. 40-2)

NOTAS.

  1. Hetne incluye en el origen de la Teoría de la Dependencia, por un lado a las teorías de la CEPAL/Prebisch, y por otro a un conjunto de tesis neomarxistas omitidas aquí por considerar más importante el papel jugado por la CEPAL en el origen de dicha teoría.
  2. Cardoso, F.H, 1976, El consumo de la Teoría de la Dependencia en U.S.A., publicado en castellano en Mexico. Para una revisión más reciente de la Teoría de la Dependencia, ver, André Gunder-Frank, "Nueva visita a las teorías latinoamericanas del desarrollo" en Revista NUEVA SOCIEDAD, Nº 113, Mayo-Junio 1991.

BIBLIOGRAFIA

Raul Prebisch (1949) "El Desarrollo Económico de la América Latina y alguno de sus principales problemas" en EL TRIMESTRE ECONOMICO 35 (1), Nº 137.

CEPAL (1952) PROBLEMAS TEORICOS Y PRACTICAS DEL CRECIMIENTO ECONOMICO, Comisión Económica Para América Latina, Santiago.

CEPAL (1961) "Desarrollo Económico, planeamiento y cooperación" (61.II.G6)

Gert Rosenthal (1991) "Un informe crítico a 30 años de integración en América Latina", en Revista NUEVA SOCIEDAD, Nº 113, citada.


 ANEXO 3

Resumen del libro de ANDRE GUNDER-FRANK:

AMÉRICA LATINA: SUBDESARROLLO O REVOLUCIÓN,

Editorial ERA, México, 1963.

Conjunto de Tesis desarrolladas.

a) El desarrollo de los países capitalistas origina el subdesarrollo de los países pobres.

Las sociedades y economías duales no existen, esa tesis sólo sirve para perpetuar las condiciones de desarrollo.

Desde los tiempo de la colonia se ha creado un sistema de extracción-dependencia entre las comunidades rurales y las capitales provinciales (red metrópolis-satélites) que se extendió y aun perdura, hasta convertir a los países mismos en metrópolis-satélites.

El desarrollo del subdesarrollo en Chile continúa hoy marcado por la satelización de su economía. Brasil muestra cómo algunas regiones han pasado en diversas épocas por el estado de satelización y éxito, convirtiéndose en zonas pobres después.

Desde la Primera, hasta la Segunda Guerra Mundial, Sao Paulo se convirtió en uno de los polos industriales más grandes de América Latina. Su desarrollo no ha traído más riqueza a las otras regiones, sólo las ha convertido en satélites de ellas.

"El subdesarrollo no es consecuencia de la supervivencia de instituciones arcaicas, de la falta de capitales en las regiones que se han mantenido alejadas del torrente de la historia del mundo, por el contrario, el subdesarrollo ha sido y es aun generado por el mismo proceso histórico que genera también el desarrollo económico del propio capitalismo".

1a Hipótesis. En una estructura metróplis-satélite las metrópolis tienden a desarrollarse y los satélites a subdesarrollarse.

2a Hipótesis. Los procesos de desarrollo más marcados (de los satélites) se observan cuando las metrópolis pasan por periodos de crisis: España y las guerras Napoleónicas =Independéncia de Latinoamérica; Primera Guerra, Crisis del 31, Segunda Guerra Mundial = desarrollo industrial naciente de Latinoamérica; Guerra de Japón y Rusia en 1901 = Gana el Japón no satelizado.

Corolario de la segunda hipótesis. Cuando las metrópolis se recuperan, la industrialización y el desarrollo previo de los satélites es estrangulado, para afianzar su condición de tal.

3a Hipótesis. Las regiones actualmente más subdesarrolladas y con mayor aspecto feudal son las que tenían lazos más estrechos en el pasado, con su metrópoli.

4a Hipótesis. El latifundio, no importa cómo se presente hoy, nació como un empresa comercial que creó sus propias instituciones que le permitieron responder al aumento de la demanda en el mercado nacional y mundial.

5a Hipótesis. Los latifundios que hoy están aislados, basados en la subsistencia o semifeudales, vieron declinar la demanda de sus productos y de su capacidad productiva.

Estas dos hipótesis contradicen la noción de mucha gente y la opinión de algunos historiadores y otros, de acuerdo con los cuales la raíz histórica y las causas socioeconómicas de los latifundios y de las instituciones de América Latina deben buscarse en las transferencia de las instituciones feudales de Europa y/o en las depresiones económicas.

Todas las hipótesis y estudios sugieren que la extensión global y la unidad del sistema capitalista, su estructura metrópolista y su desarrollo desigual en el transcurso de la historia y la consiguiente persistencia del capitalismo más bien comercial que industrial en el mundo subdesarrollado (incluyendo sus países más adelantados industrialmente) merecen mucha más atención en el estudio del desarrollo económico y cambio cultural de la que hasta hoy han recibido.

BIBLIOGRAFÍA GENERAL EN TEORÍA DE LA DEPENDENCIA

Andre Gunder Frank (1965) Capitalismo y subdesarrollo en América Latina. Texto completo en
http://www.eumed.net/cursecon/textos/

 

  • Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto, (1969) DEPENDENCIA Y DESARROLLO EN AMERICA LATINA, Siglo XXI, México.
  • Celso Furtado, (1964) DESARROLLO Y SUBDESARROLLO, EUDEBA.
  • F.H. Cardoso, (1973) PROBLEMAS DEL SUBDESARROLLO LATINOAMERICANO, Nuestro Tiempo, México.
  • Vania Bambirra, (1973) CAPITALISMO DEPENDIENTE LATINOAMERICANO, Cuadernos CESO, SANTIAGO.
  • Samir Amin, INTERCAMBIO DESIGUAL,
  • R. Stavenhagen (1966), SIETE TESIS EQUIVOCADAS SOBRE AMERICA LATINA, Revista Desarrollo Indoamericano, Nº 4.
  • Osvaldo Sunkel y P. Paz (1970) EL SUBDESARROLLO LATINOAMERICANO Y LA TEROIA DEL DESARROLLO, Siglo XXI, México.
  • Finalmente lo "ultimo" publicado y recomendable (Esto fue escrito en 1994), en que se analizan las teorías del desarrollo, y en ellas, el papel que jugó la Teoría de la Dependencia (que puede llegar a Chile traducido al castellano en el futuro):
  • Björn Hetne (1990) DEVELOPMENT THEROY AND THE THREE WORLDS (Teorías del Desarollo y los Tres Mundoso).
  • Cristobal Kay, (1989) LATINOAMERICAN THEORIES OF DEVELOMPMENT AND UDERDEVELOPMENT (Teorías Latino-americanas del Desarrollo y el Subdesarrollo).
  • Jorge Larraín (1989) THEORIES OF DEVELOPMENT (Teorías del Desarrollo)
  • David Lehmann (1990), DEMOCRACY AND DEVELOPMENT IN LATINAMERICA (Democracia y Desarrollo en America Latina).

Más la bibliografía que puede ser consultada en los artículos de Revista NUEVA SOCIEDAD Nº 113, citada.