|
ASPECTOS |
CALIFICACIONES |
|
1.Formulación del
problema |
DEFICIENTE
|
INSUFICIENTE |
SUFICIENTE |
SUPERIOR |
|
1.1. Claridad De
formulación |
La formulación es
ambigua, oscura, inconsistente o irrelevante para la investigación. |
El problema debe ser
inferido de una formulación oscura o incompleta |
La formulación no es
ambigua, incluye una descripción precisa y objetiva. |
La formulación es
clara y precisa (no ambigua) e incluye proposiciones formales y
especificaciones para contrastarlas. |
|
1.2. Significación
del problema |
Sin formulación o
problema no significativo, insoluble o trivial. |
Su solución
interesaría a unos pocos especialistas. |
Su solución sería de
interés a muchos científicos. |
Su solución
interesaría a la mayor parte de los especialistas. |
|
1.3. Documentación.
(Marcos teórico,
referencial, conceptual) |
Sin documentación o
con documentación incorrecta |
Documentación
incompleta o con errores de cita o interpretación. |
Documentación
razonablemente completa. |
La documentación
muestra en detalle la evolución del problema de investigación a través de
los descubrimientos de las investigaciones anteriores. |
|
2. Descripción
del método |
|
2.1. Propiedad del
método |
El problema no puede
ser resuelto con este método |
Solo se puede obtener
con él una solución parcial o tentativa. |
La solución problema
es posible con él pero incierta. |
El problema es soluble
definitivamente con este método. |
|
2.2. Adecuación de
la muestra o campo |
La muestra es muy
pequeña, o no apropiad, o sesgada, o de características desconocida. |
Los casos estudiados
son significativos, pero no se pueden generalizar los hallazgos. |
Los hallazgos son
generalizables pero con errores de magnitud considerable o desconocida. |
Son generalizables con
pequeños errores conocidos o se ha abarcado toda la población. |
|
2.3. Replicabilidad |
No replicable |
Replicable en
sustancia pero no en detalle. |
Replicable en detalle
con información adicional del autor. |
Replicable en detalle
con la información dada. |
|
3. Presentación
de resultados |
|
3.1. Integridad |
Omite datos
importantes para la resolución del problema. |
Sólo proporciona
resúmenes de las conclusiones. |
Presenta los
resultados relevantes, en detalle o resumidamente. |
Los resultados
relevantes se presentan detalladamente. |
|
3.2.Comprensibilidad |
Los resultados son
incomprensibles o enigmáticos. |
Su comprensión
requiere conocimiento o destrezas especiales. |
El lector profesional
puede comprenderlo tras un estudio minucioso. |
El lector profesional
medio puede comprenderlos perfectamente en una primera lectura. |
|
3.3. Significación |
No contribuyen a
resolver el problema |
Sólo dan indicaciones
o sugestiones de solución. |
Resuelven el problema
tentativamente. |
Solución definitiva
del problema |
|
4. Interpretación |
|
4.1. Precisión |
Errores de cálculo,
trascripción, lógicos o de hecho. |
Errores menores y
acaso en los procedimientos empleados. |
No detectados errores
y tampoco en los procedimientos usados |
Incluye en los
procedimientos contrastes positivos de la precisión. |
|
4.2. Sesgos |
Sesgo evidente en la
presentación de resultados y en su interpretación. |
Algún sesgo en la
interpretación pero no en la presentación. |
No evidencia de
sesgos. |
Precauciones positivas
contra los sesgos incluidos en los procedimientos. |
|
4.3. Utilidad |
No útil. |
Posible utilidad para
algún trabajo. |
Posible influencia en
trabajos futuros y capacidad de suscitar otros estudios. |
Probable influencia
sobre todos los trabajos futuros de su área. |
