"CULTURA"

                                                                                            Entrada "Cultura" en el  

Dictionary of the Social Sciences,

Gould and Kolb, Londres, 1958

Traducido por Tomás Austin M.


A) Es difícil establecer una simple definición de este término tan complejo y extremadamente importante, pero las siguientes definiciones pueden ser útiles para los diferentes propósitos y necesidades del lector:

  1. L. Kroeber y C. Kluckhohon presentan una síntesis que envuelve los elementos positivamente aceptados por la mayoría de los cuentistas sociales contemporáneos:  La cultura consiste de patrones (o moldes), explícitos o implícitos, de y para comportamientos adquiridos y transmitidos por símbolos, constituyendo los logros distintivos de los grupos humanos, incluyendo su plasmación en artefactos; el elemento esencial de la cultura consiste de ideas tradicionales (es decir, obtenidas y seleccionadas históricamente) y especialmente sus valores agregados a ellas; los sistemas culturales pueden, por un lado, ser considerados como productos de la acción, y por otro, como un elemento condicionador de acciones futuras  (CULTURA: UNA REVISIÓN CRITICA DE CONCEPTOS Y DEFINICIONES, Papers of the Peabody Museum of American Archeology and Ethnology, Vol, 47, Nº 1, 1952, p, 283).
  1. Un biólogo, G. E. Hutchinson, da una breve definición: la clase de todo el comportamiento exhibido por el grupo es llamada la cultura del grupo (Marginalia, American Scientist, Vol 38, 1950, p. 238)   Pero algunos puristas encontrarían inaceptable esta definición sobre la base de que la diferencia de la cultura esta comprendida de solo aquel comportamiento que es distintivo de un grupo.  De esta forma se apunta a la premisa de que hablamos acerca de la cultura solo cuando un grupo de gente muestra una estilizada preferencia por un determinado camino hacia un fin o meta, cuando desde la perspectiva del observador, dos o más metas están igualmente disponibles, físicamente posibles y funcionalmente efectivas.  Por ejemplo, insistiría en que indicar “pensadores”, como un aspecto de una cultura marítima, sería carente de significado a menos que la forma o estilo de pesca esté especificado en detalle.
  1. Una ausencia seria en la definición anterior es la falta de una dimensión operacional.  Hutchinson se aproxima a ella en la siguiente: Dado un grupo y un individuo recién nacido espaciotemporálmente ubicado, si el individuo es colocado en el grupo y observado después, exhibirá un comportamiento que no puede ser distinguido (diferenciado) de aquél que constituye la cultura del grupo en la que se ha desarrollado.  Si el individuo roer removido al nacer de un segundo grupo portador de una cultura deferente, entonces su comportamiento sería agudamente distinguible de aquella que constituye esta segunda cultura.  Usualmente habrá dificultades en obtener casos de l agudeza usada para establecer la generalización, pero cualquiera que desee examinar su validez puede hacerlo fácilmente en la Norteamérica contemporánea… El método operacional para establecer esta generalización indica que la cultura de los antropólogos tiene el mismo grado de abstracción que el (concepto de) campo de los físicos(G.E. Hutchinson, ‘Marginalia’”, p. 283)

Esta línea de pensamientos coincide con la tensión reciente impuesta por los cuentistas sociales sobre (el concepto de) “discontinuidades significantes” como el criterio crucial para aislar unidades culturales.  Sobre esta base C. Levi-Strauss (Estructura Social, en A L. Kroeber (ed.) Anthropology Today, Chicago Universiy Press, 1953, p. 536)  puede ser parafraseado para ofrecer la siguiente definición compacta uy de alguna forma, operacional, que se adhiere a lo que la mayoría de los cuentistas sociales dicen y a la forma en que practican el trabajo de campo y los análisis: Una cultura es un conjunto de patrones (o moldes), de y para comportamientos, prevalentes entre un grupo de seres humanos en un período específico de tiempo, y que, desde el punto de vista de la investigación en curso y en la escala en la que está siendo realizada, presenta, discontinuidades observables y agudas en relación a otros de tales conjuntos,.

Las palabras conjunto y conjuntos tienen que ser entendidas como refiriéndose en un sentido casi técnico a la rama de la teoría de conjuntos de las matemáticas topológicas.

B) Cultura significando labranza (o cultivos) aparece en el idioma inglés tempranamente, hacia el 1420.  El término técnico en antropología fue introducido en el inglés por E. B. Taylor (Investigaciones en la historia temprana y desarrollo de las civilizaciones, 1865) y definida sistemáticamente y hecha concepto central por el mismo autor seis años más tarde: Cultura… tomada en su amplio sentido etnográfico, es aquel todo complejo que incluye conocimiento, creencias, arte, moral, leyes, costumbres y cualquier otra capacidad y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad (CULTURA PRIMITIVA, Londres, 1871, p. 1)

 C) A través de los años las definiciones de cultura como un concepto central de la antropología y las otras ciencias sociales han proliferado.  A. L. Kroeber y C. Kluckhohon (CULTURA: UNA REVISIÓN CRITICA DE CONCEPTOS Y DEFINICIONES) han analizado 160 definiciones en inglés de antropólogos, sociólogos, psicólogos, psiquiatras y otros.  Al ser juzgadas por sus principales énfasis, éstas aparece ubicándose en seis grupos mayores que fueron catalogados como siguen: 1. descripciones enumerativas, 2. históricas, 3. normativas, 4. psicológicas, 5. estructurales, 6. genéticas.

1.      La definición clásica de Taylor se hace eco en la de F. Boas, representativa de la definición descriptiva enumerativa: “La cultura abarca todas las manifestaciones de los hábitos sociales de una comunidad, las reacciones de los individuos tal como son afectadas por el grupo en que vive y el producto de las actividades humanas tal como está determinado por esos hábitos (F. Boas, 1930)  El criterio distintivo de este grupo de definiciones son: (a) la cultura es una totalidad comprensiva (amplia), y (b) enumeración de aspectos de contenido cultural.

2.      Las definiciones del segundo grupo, las históricas, seleccionan una característica de la cultura, la herencia social o las tradiciones sociales, en vez de definir la cultura sustantivamente: “…la herencia social es llamada la culturas.  Como término general, cultura significa la totalidad de la herencia social de la especie humana, mientras que como término específico, una cultura significa una clase particular de herencia social (R. Linton, EL ESTUDIO DEL HOMBRE, 1936).

3.      El tercer grupo enfatiza a la cultura como una forma de vida distintiva, o como ideas normativas forzadamente dinámica y sus consecuencias.  O. Klimberg, por ejemplo, define cultura simplemente como “…aquella forma de vida total que es determinada por el medioambiente social” (DIFERENCIAS DE RAZAS, 1935); mientras que P. Sorokin dice:  “El aspecto cultural del universo ser orgánico consiste de significados, valores, normas, su interacción y relaciones, sus grupos integrados y no integrados … tal como son objetivados a través de acciones encubiertas y de otros vehículos en el universo empírico socio cultural (SOCIEDAD, CULTURA Y PERSONALIDAD , 1947).

4.      El cuarto grupo es “psicologista” en el sentido de que procesos tales como ajuste, aprendizaje y hábito son individualizados.  La cultura es vista primariamente como un conjunto de técnicas para satisfacer necesidades, para resolver problemas y para ajustarse tanto al mundo o medioambiente externo como con oros hombres.  C. S. Ford, por ejemplo, dice: la cultura consiste de formas tradicionales de resolver problemas… la cultura… se compone de respuestas que han sido aceptadas porque han tenido éxito; en breve, la cultura consiste de una relación de problemas-soluciones aprendidas (CULTURA Y COMPORTAMIENTO HUMANO, 1942) Unas pocas definiciones en este grupo intentan reducir la cultura a los conceptos de una escuela psicológica: Por cultura entenderemos la suma de todas las sublimaciones, todos los substitutos, o formaciones de reacciones, en breve todo lo que en la sociedad inhibe los impulsos o permite su satisfacción distorsionada (G. Roheim, LE MISTERIO DE FENIX, 1934).

5.      Sólo cuatro de las definiciones en el quinto grupo, el estructural, antedatan a 1945 y sólo uno fue publicado posteriormente a 1939.  Estas definiciones hacen como central a la cualidad sistemática de cada cultural, la interrelación organizada de los aspectos aislables de la cultural.  La cultura se vuelve abstracta, un modelo conceptual que debe ser basado en el comportamiento e interpretado, pero que no es el comportamiento en sí mismo.  Por ejemplo, C. Kluckhohon y W. H. Nelly expresan que: Una cultura es un sistema derivado históricamente de diseños para la vida, explícito e implícito, los que tienden a ser compartidos por todos los miembros especialmente designados por un grupo  (EL CONCEPTO DE CULTURA, 1945).  No todos los antropólogos aceptan la noción de cultura como un constructo lógico, un modelo basado en abstracciones del comportamiento.  A pesar de que en ocasiones, antropólogos como R. Linton, D. Bideny y, en parte, L. White, insisten en que la cultura comprende al comportamiento mismo, sin embargo, ellos tienden a expresar tal cosa como formas moldeadas de comportamiento”, “formas de comportamientoetc.

6.      El sexto grupo, genético, se enfoca con la pregunta: ¿Cómo vino a parecer la cultura?, ¿cuáles son los factores que hicieron posible a la cultura o causaron que ella exista?  Otras  propiedades son mencionadas, pero la expresión (o fuerza) está en el lago genético.  L. C. Carr pone mucho contenido en nueve palabras: La transmisión de resultados acumulados de comportamiento basado en asociación (PSICOLOGÍA SITUACIONAL, 1945-46).

D)  Desde más o menos 1935, muchos antropólogos sociales han tendido a usar (el término) estructura social, en vez de cultura como concepto central. Mientras ha existido esta tendencia a despreciar y evitar el uso del concepto de cultura, tales definiciones británicas como las que han aparecido, caen bien dentro del rango de variación de las definiciones americanas.  Como ilustración, la proposición sintética de R. Firth podría igualmente haber sido escrita por un (norte) americano:  Si … la sociedad es tomada como un conjunto de individuos con una forma de vida dada, la cultura es tal forma de vida.  Si la sociedad es tomada como un agregado de relaciones sociales, entonces la cultura es el contenido de esas relaciones.  La sociedad enfatiza el componente humano como agregado (o total bruto) de gente y a las relaciones entre ellos. La cultura enfatiza el componente de recursos acumulados, inmateriales y materiales que la gente hereda, emplea, transmuta, agrega y transmite.  Teniendo sustancia, si en parte solo ideacional, este componente actúa como un regulador de la acción.  Desde el aspecto del comportamiento, la cultura es comportamiento aprendido que ha sido socialmente adquirido.  Incluye los efectos residuales de la acción social.  Es también necesariamente un incentivo para la acción (ELEMENTOS DE ORGANIZACIÓN SOCIAL, 1945)  

1.      La única innovación británica sobresaliente es la de M. Fortes que propone que la cultura designa los aspectos cualitativos de los hechos sociales, mientras que el término estructura puede ser aplicado …a aquellas características de eventos sociales que son en sí mismas o ideacionalmente susceptibles de una descripción cuantitativa y de análisis” (TIEMPO Y ESTRUCTURA SOCIAL, 1949)

2.      Firth expresa su sorpresa de que Kroeber y Kluckhooln den tan poca atención al concepto de función en su tratamiento del concepto de cultura y éste comentario refleja presumiblemente una visión mantenida por los antropólogos sociales británicos.

E) No hay tendencias genuinamente consistentes, características de las variables disciplinarias académicas.  Las definiciones de los psicólogos, por ejemplo, aparecen en cada una de los seis mayores grupos de definiciones.  En efecto, dejando de lado las definiciones excéntricas ocasionales, podría decirse que todos los cientistas sociales que usa el término cultura en su sentido antropológico, defieren sólo en qué puntos escogen para enfatizar y hasta dónde sienten que es necesario hacerlo explícito.

1.      Los arqueólogos han enfatizado a menudo a los artefactos en sus definiciones, sin embargo expresiones como la siguiente se vuelven frecuentes: (cultura es) Todo lo que es adquirido por el hombre después de su nacimiento, un producto de la educación dentro de la sociedad, un agrupamiento puramente sociológico (A. J. N. Goodwin, METODO EN LA PREHISTORIA, 1953)

Unos pocos sociólogos (norte) americanos, por ejemplo R. M. MacIver, han mostrado alguna disposición a seguir a autores alemanes tales como M. Weber, identificando a la cultura con la religión subjetiva, filosofías y arte, mientras usan civilización para señalar las actividades tecnológicas e informacionales de la sociedad.  Esta posición toma a la civilización como acumulativa e irreversible con el componente cultural visto como altamente variable, único y no aditivo.